Rep. Glenn Thompson was tegen het homohuwelijk vóór het huwelijk van de homoseksuele zoon

Opmerking

Rep. Glenn Thompson (R-Pa.) stemde vorige week tegen federale wetgeving die staten zou verplichten om het homohuwelijk te erkennen. Drie dagen later woonde het congreslid het homohuwelijk van zijn zoon bij.

“Congreslid en mevrouw Thompson waren verheugd om vrijdagavond aanwezig te zijn en het huwelijk van hun zoon te vieren toen hij aan dit nieuwe hoofdstuk in zijn leven begon. De Thompsons zijn erg blij om hun nieuwe schoonzoon in hun gezin te verwelkomen”, vertelde Thompsons perschef, Maddison Stone, maandag laat in een e-mail aan The Washington Post.

Op 19 juli sloot Thompson zich aan bij 156 andere leden van het Republikeinse Huis om zich te verzetten tegen de Respect for Marriage Act. Congres-democraten duwen de wetgeving door als reactie op de vernietiging van het Hooggerechtshof van vorige maand Roe v. Wade, het besluit uit 1973 dat vrouwen bijna een halve eeuw lang het recht op abortus garandeerde. De uitspraak van de rechtbank wekte de vrees dat andere spraakmakende precedenten de volgende zouden kunnen zijn.

Na de stemming, maar voor de bruiloft, hekelde Thompsons perschef de wetgeving als een politieke goocheltruc die bedoeld was om kiezers af te leiden.

“Dit wetsvoorstel was niets meer dan een verkiezingsstunt voor de democraten in het Congres die de historische inflatie en uit de hand gelopen prijzen bij benzinepompen en supermarkten niet hebben aangepakt”, zei Stone in een e-mail aan de Center Daily Times.

Stone reageerde niet op de vraag van The Post over wat Gawker, die het nieuws voor het eerst rapporteerde, beschreef als de “schijnbare hypocrisie” van het congreslid dat het huwelijk van zijn zoon vierde nadat hij tegen de federale wetgeving had gestemd die zijn zoon het recht op die bruiloft zou garanderen.

De Respect for Marriage Act is een fail-safe. Op dit moment is de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2015 in Obergefell v. Hodges verbiedt staten het homohuwelijk te verbieden. Naast het beschermen van homohuwelijken, zou de Respect for Marriage Act ook het recht voor interraciale paren om te trouwen verankeren, iets dat wordt beschermd door de uitspraak van het Hof uit 1967 in Liefdevol v. Virginia.

Huisdemocraten stemmen over homohuwelijk, anticonceptierechten

De angsten van de democraten werden aangewakkerd door de eensluidende mening van rechter Clarence Thomas in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organizationde beslissing die werd vernietigd Roe. In die mening schreef Thomas dat dezelfde juridische grondgedachte die de rechtbank gebruikte om omver te werpen: Roe zou kunnen worden gebruikt om andere beslissingen terug te draaien, meldde The Post.

“In toekomstige zaken moeten we alle inhoudelijke precedenten van dit Hof heroverwegen, inclusief: Griswold, Laurentiusen Obergefell‘, schreef Thomas, verwijzend naar uitspraken die respectievelijk het recht op anticonceptie, relaties tussen personen van hetzelfde geslacht en huwelijksgelijkheid vaststelden. “Omdat elke inhoudelijke beslissing over een eerlijk proces ‘aantoonbaar onjuist’ is… hebben we de plicht om ‘de fout te corrigeren’ die in die precedenten is vastgesteld.”

Biden, andere critici vrezen Thomas’ ‘extreme’ positie over anticonceptie

Eerder deze maand zei senator Ted Cruz (R-Tex.) dat het Hooggerechtshof “duidelijk ongelijk” had toen het het recht op een homohuwelijk met Obergefellwaarvan hij zei “twee eeuwen van de geschiedenis van onze natie te negeren”, meldde de Dallas Morning News.

“Het huwelijk was altijd een kwestie die aan de staten werd overgelaten”, zei Cruz in een YouTube-clip die op 16 juli werd gepost. Obergefell die in beweging waren, sommige staten waren in beweging om het homohuwelijk toe te staan, andere staten waren in beweging om burgerlijke partnerschappen toe te staan.”

Perssecretaris Karine Jean-Pierre van het Witte Huis zei dat de opmerkingen van Cruz aanleiding zouden moeten geven tot bezorgdheid, meldde The Post. “Zoals we weten van de Dobbs beslissing, een van de dingen die we zagen van [Thomas] is dat ze verder willen gaan, of het nu gaat om privacy, anticonceptie of huwelijksgelijkheid,” zei ze.

De meeste Amerikanen steunen het homohuwelijk. Vorige week publiceerde Marquette Law School een peiling waaruit bleek dat tweederde van de respondenten de beslissing van het Hooggerechtshof steunt dat de Grondwet het recht op het homohuwelijk garandeert.

Op 26 juni 2015, de dag waarop het Hooggerechtshof uitspraak deed in Obergefellsuggereerde Thompson’s reactie op het nieuws dat er een kloof was tussen wat hij geloofde en wat hij dacht dat goed openbaar beleid was.

“Ongeacht mijn persoonlijke overtuigingen en mijn voortdurende steun voor de rechten van staten, moet de uitspraak van vandaag worden gevolgd door adequaat toezicht door het Congres om ervoor te zorgen dat de federale bescherming die het Hooggerechtshof heeft verleend aan paren van hetzelfde geslacht geen inbreuk maakt op de religieuze vrijheden van anderen ‘, zei hij in een verklaring aan PennLive.com.

Thompsons zoon bevestigde dat zijn vader zijn huwelijk met NBC News bijwoonde, maar concentreerde zich op het feit dat hij “trouwde met de liefde van [his] leven.”

Nadat de Kamer is vrijgesproken, ligt het lot van de Respect for Marriage Act nu bij de Senaat. De wetgeving gaat een onzekere toekomst tegemoet, aangezien het in de gelijk verdeelde Senaat unanieme Democratische steun en 10 Republikeinse stemmen moet winnen om een ​​filibuster te overwinnen.

Leave a Comment